Los consumos culturales de los adolescentes

Un relevamiento realizado en todo el país por el Ministerio de Educación de Argentina durante 2006 revela que los adolescentes entre 11 y 17 años dedican la mayor parte de su tiempo libre a mirar televisión. En todo el país fueron entrevistados 3.360 adolescentes, a quienes se consultó sobre su relación con el teatro, el cine, la televisión, la lectura, los medios de comunicación, Internet y otras actividades.

Si bien los amigos ocupan un lugar importante, el tiempo libre de los adolescentes se reparte entre la tele, los videojuegos, la radio, la computadora y los teléfonos celulares. La pantalla chica sigue ocupando un lugar central en el tiempo libre de los adolescentes y se mantiene como el principal consumo cultural. El total de los entrevistados aseguró contar con un televisor en sus casas y mirar diferentes programas al menos una vez al día. Respecto a los programas preferidos, la mayoría destacó las películas y en menor medida las tiras de ficción, los programas educativos y los noticieros. Los documentales y programas culturales no forman parte del horizonte de interés de los adolescentes, que encuentran en la TV un ámbito para no aburrirse.
La mayoría de los adolescentes asegura que escucha entre dos o más horas de radio por día. El 83 por ciento escucha radio a la noche y el 65 por ciento también lo hace cuando vuelve de la escuela. La mayoría de ellos elige las radios de FM (94%) porque sus preferidos son los programas de música. Para los adolescentes, la radio los “entretiene” y “divierte”.

PC: Poco Cine, nada de teatro
Sólo el 52 por ciento de los jóvenes va al cine. Entre los que no concurren aparecen algunas explicaciones interesantes: la mitad argumentó que no va al cine porque no puede pagar la entrada (50%).
Para el teatro, la relación con los adolescentes no es de las más fructíferas: el 87 por ciento de los encuestados no va a las salas porque “no les gusta (47%)” o “no les interesa” (43%). En el último año, unos pocos concurrieron una sola vez a ver una obra.
Al contrario de lo que muchos piensan, al momento de consultar sobre el uso de la PC, el 54 por ciento de los más de 3.300 encuestados aseguró no tener computadora contra un 46 por ciento que sí posee PC. Al mismo tiempo, entre los que tienen computadora una gran mayoría (63%) no tiene conexión a Internet. Las cifras ratifican la brecha digital que sigue existiendo en Argentina, a pesar del incremento de la venta de computadoras que en el último año superó el millón de nuevas máquinas. Un abismo que va dejando en el camino a nuevos analfabetos digitales.
De aquellos que se conectan a la red, la mayor utilidad que le encuentran es la comunicación con amigos: el 61% lo utiliza para chatear, para enviar correos electrónicos (61%) y juegos (57%). Menos de la mitad de los que tienen acceso a Internet utilizan la PC para buscar información (49%); el mismo porcentaje dedica su conexión a bajar música.

Fuente: Ministerio de Educación de la Nación
Total de casos: 3360
Edad: entre 11 y 17 años
Muestra: nacional
Año 2006

Un nuevo enfoque sobre las mediaciones y los medios

Un adelanto de un libro publicado recientemente que examina las "Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva". 

Su autor, Carlos Scolari, señala: "En el texto, además de hablar sobre los “nuevos” medios y formas de comunicación, he introducido algunos ejes o tensiones que atraviesan el campo de investigación comunicacional. Entre estos ejes podemos mencionar la relación entre la semiótica y las teorías de la comunicación, las diferencias entre el mundo científico anglosajón y los estudios latinoamericanos o los intercambios académicos entre Europa y América Latina.

El concepto de “hipermediaciones” es obviamente el concepto central del texto. Si en 1987 Jesús Martín Barbero permitió dar el salto “de los medios a las mediaciones”, reformulando de esta manera los estudios de comunicación, creo que ha llegado el momento de pasar “de los nuevos medios a las hipermediaciones”. En otras palabras, se trataría de superar la fascinación de frente al dispositivo técnico (el objeto) y encarar su análisis crítico teniendo en cuenta la compleja trama de relaciones en que se desarrollan (procesos).

En este contexto el libro se propone analizar los procesos generados por la llegada de nuevas formas de comunicación desde una perspectiva ecológica. Al hablar de “hipermediación” no nos referimos tanto a un producto o un medio sino a los procesos de intercambio, producción y consumo simbólico que se desarrollan en un entorno caracterizado por una gran cantidad de sujetos, medios y lenguajes interconectados tecnológicamente de manera reticular entre sí.

Respecto al subtítulo “Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva”, es una referencia directa a los “Elementos para una teoría de los medios de comunicación” publicada por Hans Magnus Enzensberger. Los más creciditos seguramente recordarán el libro de Anagrama que salió a la venta a principios de los años setenta (en esa época yo estaba en la escuela primaria, lo aclaro por las dudas). Pues bien, en cierta forma me interesaba homenajear a uno de los últimos pensadores críticos de la comunicación europea. Muchas de las propuestas que hacía Enzensberger en los años posteriores al Mayo Francés hoy se están verificando a escala global: creación de contenidos por parte del usuario, desmonopolización, conformación de redes y comunidades, etc.

La referencia a Enzenserbeg y a Barbero, por otro lado, busca evidenciar otras de las tensiones que atraviesan al libro: el diálogo/conflicto entre una visión continuista de los “nuevos” medios (según la cual no hay nada nuevo y los podemos estudiar con las teorías y métodos tradicionales) y la visión discontinuista (los “nuevos” medios exigen “nuevas” teorías basadas en los “nuevos” paradigmas). El libro, en este sentido, avanza hacia el futuro pero sin despegar la vista del espejo retrovisor, donde figuras como Barbero o Enzensberger siguen iluminando nuestro camino.

Verón: "La TV que conocemos va a desaparecer"

ENTREVISTA A ELISEO VERON, SEMIÓLOGO

· ¿Por qué la televisión tiene tanta incidencia en algunos casos y tan poca en otros?
—Depende de muchas variables. Hay que analizar cada caso y no responder en general. Probablemente en México, por ejemplo. donde estuve una semana antes de las últimas elecciones, hubo cosas sí que fueron importantes. Creo que en la derrota de López Obrador incidió el hecho de que en las primera fase del debate político en TV, él no fue. Fueron todos los candidatos y el decidió no debatir. Bien, en ese caso creo que su ausencia tuvo una incidencia negativa para él. Pero aquí, en la Argentina, en las últimas elecciones el rol de la televisión fue 0.
· ¿Quién construye el acontecimiento: los medios o la gente?
—Es la gente la que construye. Los medios pueden coincidir con esa construcción, o contradecirla, o a veces anticipar fenómenos. Depende de los medios.
· ¿Argentina es un país evolucionado en términos mediáticos o no?
—Hay que hacer un poco de historia y situar el análisis. La Argentina se atrasó enormemente desde el momento en que los militares tomaron directamente el control de la televisión, cuando las diversas fuerzas se repartieron los canales. Eso fue un desastre inenarrable. A diferencia de Brasil, por ejemplo, que sufrió la dictadura claro, pero los militares no se apropiaron de los medios, no afectaron el sistema de la televisión como acá.
· Pero allí había censura como había aquí.
—Había censura sí, pero por ejemplo, la Rede Globo siguió emitiendo con poder propio. La Argentina fue tierra arrasada a nivel de la televisión. Los diarios intentaron pasar la tormenta como pudieron. Ahora, en estos momentos, la TV, técnicamente, es muy buena. No hablo de los contenidos, sino de la infraestructura tecnológica.
· ¿Qué piensa de un fenómeno como el de los blogs?
–Es un género nuevo. Es muy interesante y enriquecerá el mundo de las comunicaciones. Claro que debe estabilizarse. Sé que en los Estados Unidos hay muchos blogs excelentes, en general realizados por periodistas profesionales. Los mejores son los hechos por quienes manejan las disciplinas periodísticas tradicionales.
· Algunos profetizan un futuro arduo para los medios impresos a partir de la explosión de Internet. ¿Coincide?
—Hay una larga tradición de procedimientos, rutinas y modalidades de trabajo que acompañaron una enorme parte de la tarea periodística durante muchísimo tiempo. Esa tradición está en crisis porque los soportes están en crisis. Aunque yo espero fervientemente que no desaparezca la posibilidad de leer en el diario impreso lo que ha sucedido en el mundo el día anterior de acuerdo a una organización en la que haya una nota de tapa por ejemplo y una suerte de jerarquización de las noticias. En fin, cuando surgió la televisión, irrumpió pero desestabilizó menos al periodismo escrito de lo que se suponía. Desde lo gráfico hubo primero cierto desprecio por la TV, y una multitud de prejuicios contra ella. Pero a la vez, los medios gráficos intentaron parecerse a la TV. Recuerdo que en Francia se intentaban editar páginas de los diarios con la idea de que los lectores hicieran zapping con ellas. ¿Que significó eso? Esa mimetización no fue buena. Lo que no se ha hecho es discutir sobre el poder analítico que tienen los diarios. Lo tienen los diarios y no lo tiene por sus características la televisión.
· La televisión a la vez afronta una situación de cambio radical.
—La TV que conocemos desaparece. Y la gente de la industria de la televisión lo sabe bien. La informática, el universo audiovisual y las telecomunicaciones en general van a ser una sola cosa. Se termina lo que llamamos el broadcasting, la emisión organizada centralmente.
· ¿En qué se basa para realizar una afirmación tan contundente?
—Un punto de inflexión fue la aparición de la CNN. Hasta entonces, en la televisión histórica el presentador de un noticiero sabía que durante el mediodía tenía determinada audiencia, y el presentador de la noche sabía que tenía otro público. La CNN llega a un señor en Japón que está desayunando, mientras que en California está cenando. Tiende a diluirse el concepto de programación tradicional. La televisión histórica funcionó en base a la programación. Aún la CNN conserva algo así como una programación. Pero en muy poco tiempo, cada uno podrá ver el producto "televisivo" que quiera en el aparato que quiera. No va a haber mas grillas de programas. No va a haber más rating.

Publicado en Clarín: http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/09/03/z-01264140.htm

"Ver mucha TV no ayuda al éxito escolar"

Un informe para el debate

Los acostumbrados a mirar antes de los tres años y los que tienen un aparato en la pieza rinden menos. Además, aquellos menos expuestos durante la niñez tienen más posibilidades de terminar la universidad. Lo prudente es que no dediquen a la televisión más de una o dos horas diarias
STANFORD Y CHICAGO (Estados Unidos).- ¿Quiere mejorar las notas de su hijo? Podría empezar sacando la televisión -que seguramente tiene un lugar de honor- del cuarto del pequeño y enchufando una computadora.
Tres nuevos estudios que se publican hoy en la revista científica Archivos de Medicina Pediátrica y del Adolescente, arrojan más evidencias sobre los efectos –al parecer nada beneficiosos– que la televisión tiene en el desarrollo cognitivo infantil.
El primero fue realizado por investigadores de la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford y de la Universidad Johns Hopkins. Indica que los chicos de alrededor de 9 años que tienen una TV en su habitación obtienen resultados significativamente más bajos en pruebas estandarizadas que sus compañeros que no tienen. Por el contrario, aquellos que tienen acceso a la computadora familiar obtienen mejores notas. Las diferencias persisten más allá del tiempo que los estudiantes dediquen a las tareas para el hogar.
"Este estudio ofrece más evidencia de que los padres deberían sacar la TV del cuarto de los chicos o directamente no ponerla", afirmó Thomas Robinson, profesor asociado de pediatría en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford.
Robinson colaboró con la doctora Dina Borzekowski en el análisis del rendimiento de alrededor de 400 chicos de tercer grado a lo largo de un año en escuelas primarias del norte de California. Borzekowski trabaja en la Escuela Bloomberg de Salud Pública en la Universidad Johns Hopkins.
Ellos encontraron que el 70% que afirmaba tener una televisión en su cuarto, obtenía entre siete y nueve puntos menos en las pruebas estandarizadas de matemática, lectura y lengua que sus compañeros que no tenían. Por el contrario, los que tenían acceso a la computadora hogareña obtenían entre siete y nueve puntos más. Los mejores puntajes eran para los que tenían acceso a la computadora y no tenían TV en su habitación. Estos hallazgos se mantuvieron incluso cualesquiera fueran la educación de los padres, el género del chico y la cantidad de horas que pasaban frente al aparato de TV por semana.
Sorprendentemente, los estudiantes que afirmaban ver más horas también decían pasar más horas haciendo deberes y leyendo que chicos con menos exposición. Los científicos piensan que la explicación puede ser que los chicos que tienen TV en el cuarto duermen menos o que los padres que prohíben la TV en el cuarto pueden estar más involucrados en la educación de sus hijos.

Antes de los tres añosEl segundo trabajo llega a la conclusión de que ver sostenidamente televisión antes de los tres años puede tener efectos adversos en el desarrollo cognitivo posterior de los chicos.
Frederick J. Zimmerman y Dimitri A Christakis, de la Universidad de Washington en Seattle, analizaron datos del Estudio Longitudinal de la Juventud, que comenzó en 1986 y se realiza bianualmente en chicos nacidos en 1979. Este estudio reúne información de más de 11.000 niños e incluye evaluaciones de desarrollo y datos sobre el entorno familiar y la historia clínica.
En este caso, los investigadores analizaron datos de 1797 chicos de alrededor de seis años durante cuatro de los más recientes estudios. Compararon las notas obtenidas en un test estandarizado en matemática, lectura y comprensión de texto con el número de horas dedicadas a mirar televisión antes de los tres años, y entre los tres y los cinco.
"El análisis mostró un patrón consistente de asociaciones negativas entre mirar televisión antes de los tres años y resultados cognitivos adversos a los seis o siete -informan los autores-. [...] Estas asociaciones podrían ser directa o indirectamente causales. "
"Por otro lado, sugiere que ver televisión entre los tres y los cinco años tiene un efecto beneficioso, por lo menos en reconocimiento de la lectura y memoria de corto plazo", afirman más adelante, aunque agregan que no encontraron efectos beneficiosos en matemática o comprensión de la lectura.
Según este trabajo, el efecto de la televisión a una edad muy temprana varía según la edad: para chicos muy pequeños es negativo, mientras que para los preescolares podría ser positivo, al menos en algunos dominios.

Efectos tardíos
Un tercer trabajo se concentra en la relación que existe entre el hábito de mirar televisión en la niñez y el éxito académico en la universidad.
Robert J. Hancox, de la Universidad de Otago, Dunedin, en Nueva Zelanda, condujo un estudio de largo plazo en alrededor de 1000 chicos nacidos entre 1972 y 1973. La información acerca de sus hábitos televisivos se reunió cuando tenían cinco, siete, nueve, once y trece años. Y aquella sobre su rendimiento académico, a los 26.
Las conclusiones indican que aquellos que miraban más televisión durante la niñez y la adolescencia tuvieron menos posibilidades de terminar la escuela u obtener un título universitario.
"Los resultados de este estudio indican que las horas que se dedican a ver televisión durante la niñez y la adolescencia se asocian con un menor nivel educativo en la juventud -escriben los autores-. Estos efectos serían independientes de la inteligencia, el status socioeconómico familiar y los problemas de conducta en la niñez."
"Estos hallazgos muestran que el efecto general de la televisión no es beneficioso en términos de logro educativo -agregan-. Todavía resta determinar sus mecanismos, pero los hallazgos respaldan el consejo de la Academia Americana de Pediatría de limitar a una o dos horas diarias el tiempo dedicado por los chicos a ver televisión."
Fuente: Diario LA NACION